RADIOFORUM

Anteny. Zagadnienia techniczne. - Różne usytuowanie cewki
predyk - 09-10-2009, 11:07
: Temat postu: Różne usytuowanie cewki
W sumie pytanie, które przystaje bardziej początkującemu, ale przyznam, że nie wiem. Chodzi o to, że niektóre anteny mają cewkę na dole przy mocowaniu, a inne mniej więcej w środku promiennika. Czym różnią się takie konstrukcje? Jak to się przekłada na działanie anteny?
susel - 09-10-2009, 12:33
:
Hmm ciekawe pytanie ;)

Aktualnie wraz z dwoma kolegami z Warszawy jesteśmy w fazie testów pewnego typu anteny i jeżeli mógłbyś poczekać jeszcze jakiś czas na zakończenie naszych testów, to chętnie podzielimy się rozważaniami teoretycznymi oraz wnioskami praktycznymi z pracy takich anten. Narazie nie chciałbym zbyt dużo ujawniać, bo może to niekorzystnie wpłynąć na bezstronność w opracowywaniu wyników testu :hyhy:
predyk - 10-10-2009, 18:06
:
Gdzieś czytałem że anteny z cewką w środku sa lepsze niż te z cewką na dole. Dlaczego w takim razie prawie wszystkie mają na dole?
Góral - 10-10-2009, 19:20
:
predyk napisał/a:
Dlaczego w takim razie prawie wszystkie mają na dole?


Bo rynek zaopatruje w to, na co jest popyt. A popyt kształtuje świadomość. A świadomość przeciętnego użytkownika w Polsce skończyła się na u520 i ml145...
predyk - 10-10-2009, 19:30
:
W takim razie możesz wyjaśnić różnice w działaniu takich konstrukcji?
Defcio - 10-10-2009, 22:01
:
Według mnie w długich antenach jest problem z wytrzymałoscią i dlatego ucieka sie od anten środkowocewkowych bo są sztywne do wysokości cewki, każde spotkanie z przeszkodą to zniszczona antena albo/i krzywa blacha dachu.
susel - 11-10-2009, 00:29
:
Dokładnie tak jak pisze Defcio w większości tego typu konstrukcji jest problem z trwałością, jednak na rynku można znaleźć coraz ciekawsze rozwiązania. Teoretyczne różnice postaram się opisać w późniejszym czasie.
predyk - 12-10-2009, 15:09
:
susel w temacie http://radioforum.pl/viewtopic.php?t=789 opisywałeś antenę helikalną tak

Wygląda na solidną konstrukcję i jest zbudowana zgodnie ze sztuką, czyli cewka nawinięta jest u góry, a nie jak w europejskich konstrukcjach na dole:

To by znaczyło że tak naprawdę cewka powinna byc na górze a nie na dole?
Góral - 12-10-2009, 17:41
:
predyk napisał/a:
Wygląda na solidną konstrukcję i jest zbudowana zgodnie ze sztuką, czyli cewka nawinięta jest u góry


Przyjrzyj się uważnie tej antenie, która opisywał Susel. Helikal to w zasadzie cewka o różnym uzwojeniu:

Defcio - 12-10-2009, 19:24
:
Ideałem jest raczej równe rociągniecie cewki po całej długości anteny, kiedyś była taka antena o długości około 2 metrów ale nie wiem jak się nazywała.
Mobil-Zasada - 12-10-2009, 19:44
:
Defcio napisał/a:
[...]kiedyś była taka antena o długości około 2 metrów ale nie wiem jak się nazywała.


Sirtel SE 300, 1,5 metra helikala ze sprężyną u dołu?
susel - 12-10-2009, 19:56
:
predyk ciągniesz za język, ale to dobrze, bo oznacza to, że ciągle chcesz pogłębiać swoją wiedzę.

Tak jak już Góral napisał w tamtym temacie chodziło o antenę helikalną, a tutaj rozważamy tradycyjne anteny prętowe, a to zupełnie 2 różne sprawy.


Defcio napisał/a:
Ideałem jest raczej równe rociągniecie cewki po całej długości anteny


A tutaj nie do końca się zgodzę, z mojej skromnej wiedzy wynika, iż ideałem jest logarytmiczne nawinięcie cewki z wzrostem zagęszczenia zwojów ku górze. Prostszym do wykonania i nie ustępującym zbytnio w sprawności jest rozwiązanie przedstawione na zdjęciu powyżej.


Defcio napisał/a:
kiedyś była taka antena o długości około 2 metrów ale nie wiem jak się nazywała.


Stawiałbym na KW-7, ale ona właśnie nawijana była logarytmicznie z tego co pamiętam.
Defcio - 12-10-2009, 20:08
:
Sam nie wiem , chyba nie miała 1,5m i nie miała cewki u dołu. Ale lagorytmicznie mogła być n awijana.. , Ja bym nawinoł odwrotnie tzn. gęściej na dole bo u góry jest wysokie napięcie i pojemnosci międzyzwojowe tłumią przez co trochę tracimy na sprawnosci.
susel - 12-10-2009, 20:29
:
Defcio napisał/a:
Ja bym nawinoł odwrotnie tzn. gęściej na dole bo u góry jest wysokie napięcie i pojemnosci międzyzwojowe tłumią przez co trochę tracimy na sprawnosci.


Ale zyskujemy na lepszym rozkładzie pola elektromagnetycznego.
Defcio - 12-10-2009, 21:05
:
100% racji :) .