Wskaż te wspólne punkty odniesienia, bo moje krótkie doświadczenie nie pozwala mi ich odnaleźć.
To co ty prezentujesz, to z całym szacunkiem, niczego nie wyjaśniające lanie wody tworzące mity, które potem czytamy po całym internecie.
susel - 22-12-2009, 09:14
:
| Cytat: |
| Najlepiej czuć różnce gdy przerabia się antenę np. President Ohio na dop. bezstratne(teoretycznie oczywiscie), inaczej transformatorowe, bo wtedy mamy identyczną geometrię promiennika i elementów z nim połaczonych. Nie przesadzę jak powiem że zmiana dopasowania to zysk +6db, czyli taki jakbyśmy nadawali z 16 wat a nie z 4. |
Chętnie poznam Twój sposób przeróbki tej anteny, ale ze schematem elektrycznym i dokładnymi wartościami poszczególnych elementów.
| Defcio napisał/a: |
| Niestety na analizaotor mnie nie stać z 10 razy , ale dosć dużo zamożnych ludzi ma i pożycza jakby coś |
Hmm...
- sonda "Żytniego" - 5 PLN,
- najprostszy reflektometr - 30 PLN,
- mostek zrównoważony - 15 PLN,
- najprostszy multimetr - 50 PLN.
O reszcie wcześniej napisał Góral i w całej rozciągłości się z jego postem zgadzam.
Defcio - 22-12-2009, 09:19
:
Góral, widzisz gdybyś się znał to byś docenił to co napisałem a tak nic z tego nie rozumiesz i musisz sobie zakpić bo masz jakieś wewnętrzne kompleksy.
Jeszcze raz napiszę lecz nie liczę na twoje zrozumienie bo nie jesteś zdolny do rozumienia
- jeśli badamy dwie anteny w tym samym miejscu to mamy wspólny punkt odniesienia. Dodam że jeśli by było tak jak myślisz to anteny badane w laboratorium działały by dobrze a używane w lesie działały by źle, to czy nie prościej na logikę projektować je w lesie w ich naturalnych warunkach bojowych bo wtedy będą działać lepiej ?, niestety prawda jest taka że jeśli antena działa dobrze to w innych warunkach nadal będzie mieć swoje maksymalne parametry i nic nie da jej ponowne strojenie czy przebudowa nie zmieniajac jej fizycznej wielkości.
Parapet , pole, las, wąwóz - dla których tych miejsc są anteny skonstruowane ?, DLA WSZYTKICH a uzyskiwane zasięgi są bardzo różne co nie świadczy o tym że antena nie pracuje w jej najlepszymi parametrami. Pórównam do samochodu terenowego który po drodze ubitej jedzie 100km/h a w terenie 1 km/h i co czy nie pracuje on z maksymalnymi parametrami swoimi ?
Nigdy nie lałem wody, nie wiem czego jeszcze nie rozumiesz , poprostu nie rozumiesz fizyki fal radiowych i tyle. Jako jedyny człowiek odważyłem się napisać o pracy tych anten, ale widać nie opłaca się publikować 10 lat badań które normalnie nie były by nigdy nie opublikowane, schowane w papierach jakiejś firmy.
Wiecej nie będe z Tobą rozmawiać bo mnie specjalnie obrażasz, niedokonujac badań nie znasz wyników a negujesz moje.
[ Dodano: 2009-12-22, 09:22 ]
Takimi przyrządami jak podałeś to od czasu do czasu się posługuje ale ważniejsza jest dla mnie sprawność fizyczna w ilosci wypromieniowanej mocy.
Góral - 22-12-2009, 17:09
:
OK, to po kolei Panie Experymentatorze...
| Defcio napisał/a: |
| jeśli badamy dwie anteny w tym samym miejscu to mamy wspólny punkt odniesienia. |
Owszem, ale jedynie dla tych dwóch anten, co nie pozwala na generalizowanie. Nie można na podstawie "testu" opartego na zmiennych warunkach pomiarowych dokonywać ogólnej oceny.
Postaw 30 anten na parapecie w ciągu dnia, przetestuj z tymi samymi stacjami, to pogadamy o wartości takiego projektu. Pod warunkiem że przedstawisz jakieś dane do polemiki.
| Defcio napisał/a: |
| Parapet , pole, las, wąwóz - dla których tych miejsc są anteny skonstruowane ?, DLA WSZYTKICH a uzyskiwane zasięgi są bardzo różne co nie świadczy o tym że antena nie pracuje w jej najlepszymi parametrami. |
Cóż, zawsze mnie uczyli że najlepszym środowiskiem dla znakomitej większości anten mobilnych jest powierzchnia dachu będąca przeciwwagą dla wibratora. I dla takich warunków antena była projektowana. I zapewniam Cię, że będzie zupełnie inaczej pracowała na rynnie w lesie, czy na parapecie przy ścianie. Powinieneś wiedzieć, że przyfastrygowanie magnesu do parapetu zmienia zupełnie charakterystykę promieniowania co uniemożliwia dokonanie obiektywnej oceny wyników. Będą to wyniki nieużytkowe, bo antena mobilna nie powstała by stać na parapecie.
| Defcio napisał/a: |
| Pórównam do samochodu terenowego który po drodze ubitej jedzie 100km/h a w terenie 1 km/h i co czy nie pracuje on z maksymalnymi parametrami swoimi ? |
Problem w tym, że Ty w ten teren wysyłasz nisko zawieszone auto osobowe i to w dodatku napędzane na przednią oś.
| Cytat: |
| Jako jedyny człowiek odważyłem się napisać o pracy tych anten, ale widać nie opłaca się publikować 10 lat badań które normalnie nie były by nigdy nie opublikowane, schowane w papierach jakiejś firmy.
Wiecej nie będe z Tobą rozmawiać bo mnie specjalnie obrażasz, niedokonujac badań nie znasz wyników a negujesz moje. |
Od kilku lat o nic innego Cię nie proszę, a o przedstawienie WYNIKÓW popartych KONKRETNYMI DANYMI. Ilości przetestowanych anten, metodologii badań, urządzeń pomiarowych... Więc może czas najwyższy pokazać światu osiągnięcia życia, Młody Einsteinie. Podważ wyniki obserwacji i badań milionów radiowców amatorów z całego świata z okresu ostatnich 100 lat. O nic innego nie proszę.
A do póki tego nie zrobisz, będziesz narażał się na śmieszność i niezrozumienie, bo w przeciwieństwie do kilku for, które stworzyłeś, masz tu do czynienia w większości przypadków z osobami które nie kupiły dzisiaj pierwszego zestawu antymiśkowego, którym nie wystarczy jedynie słowo boskiego Defcia.
I to by było na tyle...
SP3AYA - 22-12-2009, 22:33
:
Panowie dopóki nie poleciało pierze, nie chcę sięgać po środki ostateczne.
Słownik Administratora Forum nie zawiera słowa "litość". |
Arek, z całym szacunkiem dla Twojej wiedzy i zaangażowania... Podawane przez Ciebie informacje są mało precyzyjne i nieprzekonywujące. Z powodów jakie koledzy wymienili. Pozbawione materiału dowodowego tracą na wiarygodności. Podane przykłady również do mnie nie przemawiają.
| Defcio napisał/a: |
| Takimi przyrządami jak podałeś to od czasu do czasu się posługuje ale ważniejsza jest dla mnie sprawność fizyczna w ilości wypromieniowanej mocy. |
Czyli nie ma problemu z przedstawieniem materiału porównawczego.
Wszyscy uczestnicy dyskusji - Proszę tylko o konkrety. Jeśli zauważę choćby cień sarkazmu w jakiejkolwiek wypowiedzi...
predyk - 23-12-2009, 10:48
:
susel, dziękuję za wyjaśnienie. Punkt pomógł myślę że zasłużony.
Reszty postów nie rozumiem i nawet nie staram się zrozumieć.
susel możesz mi jeszcze wytłumaczyć co daje w przypadku anteny mobilowej taka dodatkowa cewka na dole? Antena jest zwarta dla prądu stałego, ale dla wysokiej częstotliwości już nie. Dzięki temu ta dolna cewka nie ma znaczenia dla własności radiowych anteny, a za to mogą być odprowadzane ładunki elektrostatyczne z promiennika.
Tyle skumałem czytając to co do tej pory znalazłem w wypowiedziach w różnych tematach. Popraw jeśli coś nie tak.
A co to daje użytkownikowi? Jak te gromadzące się na pręcie ładunki mogą negatywnie wpływać na prace anteny?
PS Mam nadzieję że nie zanudzam swoimi ciągłymi pytaniami
susel - 23-12-2009, 11:47
:
| predyk napisał/a: |
| susel możesz mi jeszcze wytłumaczyć co daje w przypadku anteny mobilowej taka dodatkowa cewka na dole? Antena jest zwarta dla prądu stałego ale dla wysokiej częstotliwości już nie. Dzięki temu ta dolna cewka nie ma znaczenia dla własności radiowych anteny a za to mogą być odprowadzane ładunki elektrostatyczne z promiennika. |
Taka cewka od strony odbiorczej działa jak filtr górnoprzepustowy, tłumi sygnały o niskich częstotliwościach oraz zwiera antenę dla prądu stałego (odprowadza wspomniane przez Ciebie ładunki elektrostatyczne).
Od strony nadawczej sprawa wygląda już zupełnie inaczej i zdania są mocno podzielone. Z jednej strony taka cewka jest włączona równolegle z anteną i zabiera część sygnału dostarczonego z nadajnika do anteny, z drugiej natomiast antena z taką cewką jest bardziej niesymetryczna i lepiej dopasowana do niesymetrycznej linii zasilającej.
Próba dogłębnego wyjaśnienia tematu kończy się zazwyczaj kłótnią bądź brakiem argumentów z obydwóch stron, dlatego też nie chciałbym tutaj jednoznacznie rozstrzygać czy taka cewka poprawia, czy też pogarsza parametry nadawcze anteny. Tak czy inaczej cewka ta ma znaczenie w pracy anteny.
| predyk napisał/a: |
| A co to daje użytkownikowi? jak te gromadzące się na pręcie ładunki mogą negatywnie wpływać na prace anteny? |
W antenach z dodatkową cewką jest delikatna poprawa w odsłuchu w przypadku dużej ilości zakłóceń elektrostatycznych (np. tzw. "smażenie" przy silnie zjonizowanym powietrzu nad morzem), od strony nadawczej - dyskusje trwają
| predyk napisał/a: |
| PS Mam nadzieję że nie zanudzam swoimi ciągłymi pytaniami |
Nie zanudzasz, kto pyta ten wie więcej, a przy okazji inni mogą się czegoś ciekawego dowiedzieć
Defcio z niecierpliwością oczekujemy odpowiedzi na zadane przez nas wcześniej pytania.
predyk - 03-01-2010, 20:46
:
| susel napisał/a: |
| Prosiłbym o nieużywanie na tym forum określeń: "dopasowanie stratne" i "dopasowanie transformatorowe", bo nijak mają się one do rzeczywistego charakteru dopasowania. |
Mobil-Zasada - 03-01-2010, 21:40
:
Chyba źle zauważyłeś. Jeśli się mylę to mnie poprawcie.
Turbo 5000 bądź Performer 5000 też są zwarte mimo że nie są na PL (albo nie muszą być, al wiemy o co chodzi.) Albo Alany z serii PC też są zwarte. Główka robi za cewkę w której jest zwarcie.
W główce DV też można zrobić coś takiego. (ale nie robią
) SP3AYA - 03-01-2010, 21:56
:
Chyba dobrze zauważył...
P/T 5000 są na główce PL! Nie rozkręcałem swojej, ale podobno w dolnej części poniżej przegubu też jest cewka.
| Mobil-Zasada napisał/a: |
| Główka robi za cewkę w której jest zwarcie. |
Jak główka może robić za cewkę? Coś jest cewką, albo nie jest.
susel - 04-01-2010, 08:33
:
| predyk napisał/a: |
| To jak się powinno określać te dwa rodzaje anten. Zamiast tego że są zwarte lub rozwarte? |
Jest to jedno z najtrafniejszych określeń patrząc na antenę od strony fizycznej. I na tym może poprzestańmy.
| predyk napisał/a: |
| I czy słusznie zauważyłem że wszystkie anteny z montażem DV nie mogą być zwarte? |
Słusznie.
| predyk napisał/a: |
| Tylko te na główce PL bo jedynie do cewki od nich dochodzi masa |
Nie tylko:
| Mobil-Zasada napisał/a: |
| Turbo 5000 bądź Performer 5000 też są zwarte mimo że nie są na PL (albo nie muszą być, al wiemy o co chodzi.) |
SP3AYA - 04-01-2010, 09:36
:
| susel napisał/a: |
| a nie są montowane na główce typu PL |
Marcin, Performer i Turbo są mocowane na główce PL. Mają też wersję z mocowaniem na śrubkę bezpośrednio do karoserii lub uchwytu. W związku z tym nie ma problemów z wykonaniem ich jako zwartych.
Z ciekawości kiedyś rozkręcę dół cewki i zobaczę jak to jest z tą konstrukcją dokładnie.
susel - 04-01-2010, 09:46
:
| ya1 napisał/a: |
| Marcin, Performer i Turbo są mocowane na główce PL. Mają też wersję z mocowaniem na śrubkę bezpośrednio do karoserii lub uchwytu. W związku z tym nie ma problemów z wykonaniem ich jako zwartych. |
Sam sobie odpowiedziałeś, są wykonywane w 2 wersjach. I bardzo podobne do mocowania typu "turbo" firmy SIRIO jest mocowanie NE stosowane przez LEMM'a i CTE. Obydwa te mocowania przenoszą "masę" i możliwe jest wykonanie anten zwartych.
Mobil-Zasada - 04-01-2010, 18:49
:
| ya1 napisał/a: |
| W związku z tym nie ma problemów z wykonaniem ich jako zwartych. |
W związku z czym że dopytam? Bo zwarcie w turbo czy performerze NIE występuje w cewce tylko w główce.
| ya1 napisał/a: |
| Jak główka może robić za cewkę? Coś jest cewką, albo nie jest. |
W antenach PC od Alana w główce są zwoje. Domyślam się że te Sirio mają podobnie i tam właśnie jest zwarcie.
| predyk napisał/a: |
| Tylko te na główce PL bo jedynie do cewki od nich dochodzi masa |
W turbo bądź performerze tak nie ma. I jak susel pisał w LEMMach 1000 i 2001 itp. Tam zwarcie jest w podstawie.
